Политики на право сказать нам, что сокращение государственных расходов, заканчивая "няня" государства и снижение налогов является ключом к восстанавливающее всех наших экономических бед. С левой нам говорят, что стимулом расходов, финансирование основных социальных программ и повышения налогов на богатых это путь к созданию новых рабочих мест и закрепления экономики. Вашингтон ведет войну за бюджет и театр клепки как политиков играть в русскую рулетку с нашим будущим, поставив США кредитоспособности риску.
Мы так замирает этим знаковым битва между левым и правым, что мы, кажется, забыли, что осажденные наших текущих экономических проблем, в первую очередь. Это было не лень читы благосостояния, и это было не смешно щедрые налоговые льготы для богатых – хотя и не помогло. Это было отсутствие общего положения в смысле финансовых рынках.
Банки, ипотечные компании и финансисты были как нетерпеливые пассажиры второй половине дня пятницы зуд, чтобы добраться до дома, только они спешили, чтобы увеличить прибыль. Регулирующие органы в администраций Клинтона и Буша были слишком счастливы, чтобы отключить светофоры, которые держали рынки безопасными. Необычные новые финансовые инструменты, такие как производные были освобождены от нормальной прозрачности и отчетности, требования к минимальному капиталу эрозии, мошеннических упаковку нежелательных ипотеки как «безопасные» инвестиции пошли не остановить, и исторически незначительные налоговые ставки на инвестиции поощряются безрассудные спекуляции. С большинством из светофоры выключены, неизбежному краху
наконец, хит.
Сила была настолько ошеломляющей, что пожизненный бесплатный адвокат рынка и бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен признает, что его политика ликвидации финансовых правил был неправ. За последние три десятилетия история стала удручающе знакомо. Разумное регулирование постепенно удаляют при увядающей давлением корпоративных интересов. Правительство слагает свои основные ответственность за защиту общего благосостояния и экономический хаос. Примеров тому множество.
Утилита дерегулирования вызвало кризис в Калифорнии в 2002 и 2003 годах. Цены на электроэнергию в три раза, поддельные нехватки электроэнергии и веерных отключений ненужных последовало. Состоянии остался с носом за $ 15 млрд с бесчисленных экономического ущерба в частном секторе.
Ссудо-сберегательных кризиса 80-х годов был также результатом нецелесообразно дерегулирования. Сбережения и Займы инвестировали в дико рискованные предприятия, зная, что правительство их спинами. Как экономии заведения после экономия учреждения обанкротились, налогоплательщики пришли на помощь с сотнями миллиардов в спасение средства для защиты вкладчиков.
Спросите на побережье Мексиканского залива рыбак, курорт операторов и рестораторы как слабый бурения нефтяных скважин регулирования воздействовал на их экономику.
Регламент ругательством в некоторых политических кругах. Это пугало, что символизирует большие расточительные правительства и эрозии свободы личности. Whenever an economic downturn occurs, it is the scapegoat accused of impeding business. No one seems to remember – until there is a disaster- that we wouldn’t feel safe driving on that road without traffic laws, or boarding that plane without air traffic controllers, or eating at that restaurant without periodic health inspections. Radio, TV and the Internet would be unusable without regulatory protocols. Without common sense regulation the economy would grind to a halt, and our freedom to benefit from modern commerce would disappear.
Smart regulation is not the bogeyman. Red tape and tortuous rules are. And contrary to what the most vocal critics would have you believe, many of the most complicated regulatory structures are not created by government «bureaucrats,» but by the same large businesses that do the most griping about them. From my seat in the New Mexico Senate, I see frequently see corporate interests nitpick straightforward regulatory proposals until they become unwieldy knots only their own corporate legal staffs have the resources to untie.
Far from hindering big corporations, the bizarre results often benefit special business interests at the expense of the public. How else do you explain laws that require consumers to pay for an electric utility’s theoretical loss of future business when energy efficiency measures are implemented? Or how about the laws that allow giant genetic seed manufacturers to sue farmers for patent infringement when patented seed accidentally blows onto their land from a neighboring farm? Most everyone is aware of the law that forbids Medicare from negotiating for lower prescription drug costs from drug producers. These are the kinds of commerce killing regulations we should unwind. Not the ones that protect consumer’s wallets or the public’s health and safety.
There are clear lessons to take from all this. Budgetary policy is not the primary cure for creating jobs and righting our economy. The regulatory environment can have a far bigger impact on our future. Streamlining regulation is necessary and beneficial, and we can start by eliminating duplicate programs and responsibilities that occur throughout government. But strengthening the core regulatory structure underpinning our economy is even more critical. Various corporate interests are only too happy to see attention diverted to ideological budget battles so they can work behind the scenes to twist regulation towards their ends. We already see it happening in efforts to defund financial regulatory agencies and eviscerate newly legislated financial regulations. We need to keep our eye on the prize. Investor and consumer protections are also our primary economic protections. Let’s not let them slip away.
Democrat Steve Fischmann represents District 37 in the New Mexico Senate.
Читать полностью или написать коммент.. Про установку спутниковых тарелок в Московской областиhttp://tarelka-tv.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий